IL PEGGIOR SINDACO DEGLI ULTIMI 40 ANNI

Lucca e Capannori en la stessa cosa! Si al comune unico!!!!

Oh Gianni, ma come fai a non capire un tubo così??
L'articolo è sul sindaco di Capannori e te parli del sindaco di Lucca...
Che tristezza chi scrive senza sapere nulla e senzaleggere

Dalla sua pagina Sindaco

In queste settimane sto leggendo tante cose sulla nostra città, soprattutto commenti di chi sembra vederne solo i difetti e gli aspetti negativi.

Io invece continuo a vedere una città meravigliosa, che abbiamo la fortuna di vivere ogni giorno e che continua ad incantare chi viene a visitarla!

Certo, c’è sempre da migliorare. Ma quanta bellezza abbiamo intorno!

Buona domenica dalla nostra bellissima Lucca!

@follower

Definire un sindaco «il peggiore degli ultimi 40 anni» è un'opinione politica, legittima come tutte le opinioni. Ma quando si parla di ambiente, soldi pubblici e opere strategiche, sarebbe opportuno distinguere le contestazioni personali dai fatti verificabili.

Partiamo da un dato concreto: il Consiglio di Stato ha respinto l'appello del Comune di Porcari contro il progetto dell'impianto di Salanetti. Questo significa che, sul piano amministrativo esaminato dai giudici, l'autorizzazione ha superato il vaglio giudiziario. Non significa, però, che ogni dubbio sulla sostenibilità economica, sull'efficienza futura o sugli effetti ambientali sia automaticamente risolto.

C'è poi la questione dei finanziamenti. L'impianto era stato ammesso a risorse PNRR per circa 15,4 milioni di euro, ma il mancato rispetto delle scadenze ha aperto un problema serio. Se esiste davvero una garanzia ministeriale di nuovi finanziamenti, è legittimo chiedere che venga dimostrata attraverso un atto ufficiale. Una promessa, una richiesta in istruttoria e un finanziamento effettivamente assegnato sono tre cose ben diverse. I cittadini hanno diritto di sapere con quali soldi verrà realizzata l'opera e chi sosterrà gli eventuali costi aggiuntivi.

Anche la questione dei lavori va affrontata senza slogan. Se a gennaio era stato annunciato l'avvio del cantiere, è ragionevole chiedere quali opere siano state realmente eseguite, quali siano le scadenze aggiornate e quali siano le coperture finanziarie disponibili. Non servono dichiarazioni contrapposte: servono cronoprogrammi, contratti e documenti pubblici.

Quanto alle presunte minacce di richieste di risarcimento nei confronti dei cittadini contrari all'impianto, se le parole attribuite al sindaco sono state effettivamente pronunciate, è legittimo chiedere chiarimenti. Il diritto di dissentire, contestare un'opera pubblica e ricorrere agli strumenti previsti dalla legge non può essere confuso con un illecito. Naturalmente, eventuali responsabilità devono essere valutate sulla base di comportamenti concreti e delle norme applicabili, non delle opinioni politiche.

La stessa serietà, però, dovrebbe valere per tutti. Chi amministra deve rendere conto delle proprie decisioni, ma anche chi accusa deve dimostrare ciò che afferma. Criticare un sindaco è legittimo; trasformare ogni divergenza politica in una condanna personale non aiuta i cittadini a capire la sostanza del problema.

La vera questione, infatti, non è stabilire chi abbia pronunciato la frase più dura durante il Consiglio comunale. È capire quanto costerà realmente l'impianto di Salanetti, con quali risorse verrà completato, quali saranno i costi di gestione, quali benefici concreti produrrà e quali garanzie avranno i cittadini sul piano ambientale.

Su questi punti servono risposte precise, verificabili e accessibili a tutti. Perché la trasparenza amministrativa non è una concessione del sindaco, né una bandiera da sventolare soltanto quando conviene: è un dovere verso la comunità.

E proprio per questo, prima di assegnare a qualcuno il titolo di «peggiore degli ultimi quarant'anni», sarebbe opportuno lasciare parlare i documenti, i numeri e i risultati. Sono quelli, alla fine, a distinguere la propaganda dalla realtà.