Non è alta

Come vuole, torniamo al lei. Se è vero come è vero che la storia delle mura di Lucca include la piantumazione di alberi alla dismissione della funzione militare (un cambiamento piuttosto radicale), non si vede per quale motivo osteggiare a priori altri cambiamenti. Le mura del resto non sono mai state del tutto "ferme" (basti pensare al traffico veicolare di qualche decennio fa, poi fortunatamente eliminato e oggi limitato a qualche furbacchione occasionale e al passaggio di rally o Mille miglia).
Cambiamenti che nel caso del verde non prevedono certo di avere erba alta ovunque tutto l'anno (cosa che infatti non è in discussione e non avviene), ma una gestione diversa del verde pubblico sopra e nei pressi del monumento. Gestione che lei non condivide (legittimamente) e tenta di combattere con lunghi giri di parole, teorie storico-architettoniche che a me spesso paio strampalate o forzate e che non condivido (cos'è, io non ho diritto a un'opinione ma lei sì?). E ogni tanto con qualche balla: una balla la raccontò tempo addietro quando dichiarò che lungo i fossi crescevano vitalba e rovi. Una la racconta in questi giorni quando sostiene che le "alte erbe", come le chiama lei, modifichino in qualche modo la percezione del monumento interrompendo non so bene quali linee visive: come le ho già detto, a meno di non sdraiarsi nei pressi, a malapena si nota la loro presenza. O forse son solo io che guardo con occhi diversi, e attenzione ad altri dettagli.

Non importa che Lei sappia chi io sia. Lei può attaccarmi sul piano personale anche senza conoscere il mio noma ed infatti Lei lo fa. Quando poi, cosa rara, prova a rispondere nel merito allora son dolori perché le risposte offerte sono extra vaganti, ovvero poco attinenti o supportate da scarsa esattezza. Cerchiamo dunque di dire non la verità, perché la verità non la possiede nessuno, ma qualcosa di basato su fatti storici. Le Mura sono una struttura militare dismessa. La loro funzione militare è iniziata nel secolo XVI (parlando delle Mura attuali) ed è terminata al principio del secolo XIX. Per tutto il periodo della Repubblica le Mura furono perfettamente armate e presidiate dai soldati. Ovvero sulle Mura c'erano centinaia di cannoni in grado di sparare, c'erano le casermette con i soldati dentro (si chiamano casermette perché tali erano) e c'erano comandanti responsabili delle porte. E' evidente che il parapetto doveva permettere la perfetta visibilità degli spalti proprio per motivi militari. Questo è; Le piaccia o meno. Quando le Mura furono disarmate vennero piantati gli alberi sul lato esterno della cortina, ad esclusione del tratto tra il Baluardo Santa Croce e la scesa carrabile di Piazza Santa Maria, dove ancor oggi, c'è una sola fila di alberi sul lato interno, com'era su tutte le Mura fino alla fine del secolo XVIII. In ogni caso il parapetto continuò ad avere l'erba ben falciata come è stato fino a pochi anni fa. I viaggiatori e gli artisti, in particolare gli scrittori, che si trovarono a passare sulle Mura facevano notare come fosse elemento caratteristico della passeggiata il poter vedere su un lato i campanili ed i tetti della città e sull'altro gli spalti, le colline e le montagne. L'impostazione per cui le Mura sarebbero un parco verde e basta e non un complesso storico architettonico e monumentale state riuscendo ad imporla in virtù del conigliesco comportamento di molti che la pensano come me, ma hanno paura a dirlo. Basti pensare ad Italia Nostra, il cui primo comunicato criticava il progetto "erba alta" e che poi si è dileguata. Io invece quello che penso lo dico e lo scrivo. Lo scrivo qui, pour parler, come anonimo, lo dico altrove con la mia faccia e lo scriverò con la mia firma sotto se ci sarà occasione. Aggiungo, tanto per chiarilLe meglio il contesto, che le sue allusioni a chi ".... vorrebbe i cannoni sulle cannoniere e i militari in arme a presidiarne le porte, in memoria di una storia che vive solo nelle sfrenate fantasie di inquietanti personaggi inclini a raccontar balle e a travisare la storia ....." poco mi riguardano. Ma Lei è incorreggibile nella sua tendenza all'attacco personale, per cui ha bisogno, per confutar le mie tesi, di alludere a inquietanti personaggi e a raccontatori di balle e travisatori della storia. La mia ricostruzione della storia è qui sopra scritta, provi a contestarla nel merito.

Una doverosa postilla: non vi è nulla di più impersonale di una critica alle idee e al metodo di un commentatore anonimo nei confronti di un altro commentatore anonimo. Quando lei parla di “attacco personale”, di nuovo, cade in un marchiano errore. Io non ho la più pallida idea chi lei sia (o tu, visto che siamo passati al tu). Non c’è alcun astio o conflitto personale in questa diatriba, e non può esserci proprio perché siamo entrambi anonimi e non ci conosciamo, e nemmeno i lettori ci conoscono.
Ed è chiaro e lapalissiano che io posso dire ciò che voglio, esattamente come fai tu: quello che ci differenzia, insomma, è che io non ho mai raccontato frottole per sostenere le mie idee, ma solo offerto una diversa visione riguardo alle gestione degli spazi e del verde pubblico. Ed eventualmente evidenziato le falle dei tuoi ragionamenti (legittimi e mai fuori luogo, salvo la faccenda della vitalba e dei rovi su cui sei sempre in tempo a smentirmi). Tema, quello della gestione del nostro principale monumento, che qua resta comunque terreno di dibattito aperto e non-personale: proprio grazie alle regole di questo specifico blog, che spesso consente un confronto franco e, sperabilmente, utile a chi lo segue per riflettere, confrontarsi ed esporre le proprie idee e leggere quelle degli altri. Senza che, in mancanza di argomenti migliori, si debba ricorrere a questo vittimismo posticcio visto e rivisto “dell’attacco personale” che da un paio di commenti a questa parte hai iniziato a tirare in ballo, quando un attacco personale non c’è e non ci può essere per le ragioni sopra esposte. Alla prossima!

Ma prendi per i fondelli? Sono ormai più di due anni che aspettiamo le foto della vitalba e dei rovi che avevi promesso!
Inutile ricordare ai lettori anche solo scarsamente edotti sulla storia della città che le mura di Lucca, nel mondo reale e fortunatamente, non hanno MAI svolto alcuna funzione militare. Il che spiega anche il loro straordinario stato di conservazione e la loro naturale vocazione di eccezionale, unico e bellissimo parco urbano che fa da sfondo (e da recinto) alla vita cittadina da più di 500 anni.
Con buona pace di chi forse oltre all’erba a raso vorrebbe i cannoni sulle cannoniere e i militari in arme a presidiarne le porte, in memoria di una storia che vive solo nelle sfrenate fantasie di inquietanti personaggi inclini a raccontar balle e a travisare la storia.
Ma non temere, abbiamo fiducia che riuscirai, un giorno, a procurarti le clamorose immagini di rovi e vitalba che ci avevi promesso.
In bocca al lupo (altro tema delicato, scommetto..)!

Pessima tattica è l'attacco personale. Mi dispiace ma non scenderò mai su questo sentiero. Puoi dire quello che vuoi. Io ripeto che:
Qualunque specie di orchidea cresca sul parapetto, ciò non giustifica una gestione che non è in linea con la storia di un monumento così importante come le Mura di Lucca.

Ripeto anche che:

Le Mura sono una storica fortificazione ed è evidente che quando come fortificazione erano usate l'erba alta sul parapetto non ci poteva essere. Il motivo è chiaro, in quanto i soldati dovevano poter vedere bene gli spalti, dove, come noto, era proibito costruire o piantare alberi proprio per motivi militari. In sostanza questa cosa dell'erba alta altera totalmente un monumento storico ed il rapporto visivo con gli spazi esterni alla cortina. Ci dobbiamo dunque domandare: ha senso trasformare le Mura in una specie di parco naturale? Per me la risposta è NO perché ci sono mille altri posti dove far sviluppare le orchidee.

Se poi non sai rispondere alle mie osservazioni senza scomposti attacchi personali poco posso fare per te.

Saluti e goditi la vista dell'erba alta.

La pessima tattica è raccontare bugie per sostenere le proprie tesi strampalate, ottenendo il risultato di demolirle da solo. Oltre che bugiardo, autosabotatore. Complimenti!

Sei un demolitore. Pessima tattica.

Io non cerco di demolire nessuno, non ne ho alcun bisogno: chi mente per sostenere le proprie strampalate teorie si demolisce da solo.

Se non sai se sono quello che dice bugie a nastro, ciò vuol dire che ho scritto una cosa vera. Ammettilo invece di cercare squallidamente di demolire la controparte sul piano personale.

Ma te sarai mica quello che dice bugie a nastro? Lo stesso che dopo aver millantato la presenza di vitalba e rovi lungo i fossi aveva dichiarato che si sarebbe recato personalmente col frullino a falciare tutto e poi nessuno l'ha visto?
Sei un bel personaggio vai!

Qualunque specie di orchidea cresca sul parapetto, ciò non giustifica una gestione che non è in linea con la storia di un monumento così importante come le Mura di Lucca.

Dell'erba alta? Ma scherziamo? Avete visto la quantità di spazzatura che gira libera sulle mura? E vi preoccupate dell'erba?

L' orchidea selvaggia nasce spontanea in tutta la campagna lucchese, si può osservare in ogni luogo, in collina, nei comuni prati ovunque. Ora se sulle mura cresce una qualità particolare , non posso saperlo, spiegartelo ne sarei contento.

L’erba non è alta , si aspetta il taglio del fieno maggese.

L'erba viene lasciata alta per favorire la diffusione dei bulbi delle orchidee. Per me, così facendo, alla lunga, altre specie prenderanno il sopravvento sulle stesse orchidee. Il problema però è soprattutto un altro. Le Mura sono una storica fortificazione ed è evidente che quando come fortificazione erano usate l'erba alta sul parapetto non ci poteva essere. Il motivo è chiaro, in quanto i soldati dovevano poter vedere bene gli spalti, dove, come noto, era proibito costruire o piantare alberi proprio per motivi militari. In sostanza questa cosa dell'erba alta altera totalmente un monumento storico ed il rapporto visivo con gli spazi esterni alla cortina. Ci dobbiamo dunque domandare: ha senso trasformare le Mura in una specie di parco naturale? Per me la risposta è NO perché ci sono mille altri posti dove far sviluppare le orchidee.